Canal de Voz

Foto: Edição/247 Oficialmente, tanto no Brasil como na Espanha banco está acima da crise; mas agências de risco rebaixam suas notas; Fitch vê chance de injeção de recursos pelo governo brasileiro; e trabalhadores vão ao presidente Portela perguntar sobre venda parcial ou total; tudo bem mesmo, dom Emílio? 14 de Junho de 2012 às 17:21 Marco Damiani _247 – No mundo das notas oficiais e dos pronunciamentos públicos, tudo vai bem com o banco Santander. Não poderia ser melhor. Mas nas contas das agências de classificação de risco, nos comentários do mercado financeiro e nas preocupações dos bancários que trabalham na instituição, a impressão é bem outra. Nem tudo estaria tão bem assim. Na quarta-feira 13, horas antes de a agência de classificação de risco Fitch ter rebaixado em um grau o rating do Santander Brasil, definindo-o como 'BBB' em lugar do anterior 'BBB+1', com troca de perspectiva 'estável' para 'negativa', uma comissão de bancários reuniu-se com...

[ OBS deste blog ‘democracia&política’: Ao ler o artigo abaixo, penso dizer: " Eduardo Guimarães, não liga não ". "O blogueiro Ricardo Noblat não é cínico, é esquecidão " ( assim como as “Organizações Globo” que sediam o blog dele ). Além de não lembrar do mensalão do PSDB, ele não se lembra das falcatruas de Fernando Henrique Cardoso e do PSDB. Noblat, na época, era editor do “Correio Braziliense”. Sabia muito. Se ele não se lembra das tramóias maiores, das gigantescas “privatarias tucanas”, o que se dizer de “coisas menores”? Por exemplo, da negociata em torno da venda da fazenda de filho(a) de FHC (aquela que anos antes até o Exército Brasileiro humilhantemente foi enviado para proteger de invasão do MST, mesmo sendo apenas propriedade particular de parente de FHC (estava "em nome" da filha), com imensa despesa de dinheiro público para deslocar centenas de soldados e equipamentos e violando a Constituição ao passar por cima da autoridade do gover...

http://maureliomello.blogspot.com.br/2012/06/como-midia-gostaria-que-as-coisas.html?spref=fb por Marcos Coimbra A cobertura de nossa “grande imprensa” da atualidade política gira em torno de três equívocos. Por isso, mais confunde que esclarece. Os três decorrem da implicância com que olha o governo Dilma Rousseff, o PT e seus dirigentes. A mesma que tinha em relação a Lula quando era presidente. Há, nessa mídia, quem ache bonito – e até heróico – ser contra o governo. E quem o hostilize apenas por simpatizar com outros partidos. Imagina-se uma espécie de cruzada para combater o “lulopetismo”, o inimigo que inventaram. Alguns até sinceramente acreditam que têm a missão de erradicá-lo. Não é estranho que exista em jornais, revistas, emissoras de televisão e rádio, e nos portais de internet, quem pense assim, pois o mundo está cheio deles. E seria improvável que os empresários que os controlam fossem procurar funcionários entre quem discorda de suas ideias. Até aí, nada dem...

Das conversas com o Ministro Ayres Brito, presidente do STF (Supremo Tribunal Federal), do seminário que participei ultimamente sobre liberdade de imprensa, no XI de Agosto, do Brasilianas sobre liberdade de imprensa, de conversas com desembargadores em São Paulo e com advogados em geral, ficou claro para mim uma evidente confusão sobre o conceito de liberdade de imprensa. Confusão que acomete especialmente os juízes de 1 a instância. Vamos separar dois conceitos: o da liberdade de opinião (e de informação) e o da liberdade de imprensa. Na conversa com o Ministro Ayres Brito, surpreendi-me com sua incapacidade de separar os dois conceitos, que são fundamentalmente distintos. Conforme lhe disse na conversa, considero direito à opinião e à informação um bem público. Liberdade de imprensa é um instrumento para se alcançar o direito à informação – o mais poderoso instrumento, mas, ainda assim, um instrumento. Não há lógica em considerar ambos sinônimos ou direitos do mesmo nível. Algumas ...